Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/499 E. 2026/5051 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62,50/4,50/1-a,52/2-4,63. maddesi uyarınca 21.200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen adlî para cezasının 24 eşit taksitler halinde ödenmesine, mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce sanığın eyleminin bilinçli taksir hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle verilen bozma kararı üzerine Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1,22/3,62/1,53/6, 54... . maddesi uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 4 ay süre ile geri alınmasına, adlî emanete alınan eşyaların müsaderesine ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında yetersiz ceza tayin edildiğine, sanığın eylemini kasten gerçekleştirdiğine, sanık lehine takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 05.08.2014 tarihinde saat 11.10 sıralarında, ... 'ın, tanık ... ile birlikte tarlada nohut destesi toplama işini yaptıkları, yemek molası verdikleri, sanık ...'un da aynı bölgede çobanlık yaptığı, ... ve tanık ...'in, sanık ...'u yemeğe davet ettiği, ...'un davete uyarak yanlarına geldiği, hep birlikte yemek yedikleri, yemek sonrası ...'ın kalktığı ve ... 'a ait olan yerde bulunan av tüfeğini alarak oynamaya başladığı, tanık ... ve ölen ... 'ın sanık ...'ı silahla şaka yapılmayacağı yönünde uyardıkları, ...'un uyarılara aldırmayarak tüfekle oynamaya başladığı, sanık ...'un elinde bulunan tüfeğin bir anda ateş alması üzerine tüfekten çıkan merminin 3-4 metre mesafede bulunan ... 'ın sağ koltuk altı ile meme başı arasında kalan bölgeye isabet ederek ölümüne sebebiyet verdiği olayda, sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, bir kişinin ölümünden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi hükmüne göre, müsaderenin ancak kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen eşya hakkında hükmedilmesinin mümkün olduğu gözetilmeden, av tüfeğinin yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

2.5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş olup; dosya içeriğine göre dikkat ve özen yükümlülüğünün ihlali suretiyle silahla ölüme neden olan sanığın eylemi nedeniyle sürücü belgesinin alınmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının sürücü belgesinin alınmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkarılması, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafındaki “TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2014/1324 sırasında kayıtlı suçta kullanılan bir adet ... marka 13-0656 seri numaralı plastik dipçikli metal pompalı av tüfeği hakkında gereği yapılmak üzere mahalli mülki amire bildirimde bulunulmasına” yazılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Aksaray 3.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.