Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/4194 E. 2026/5848 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 15.05.2022 EK KARAR TARİHİ : 27.09.2022 SAYISI : 2022/46 E., 2022/1560 K. SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme KARAR/HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddine dair ek karar, Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın kaldırılması ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 23.06.2025 tarihli ve 2023/2984 Esas, 2025/5543 Karar sayılı ek kararın onanması kararı İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2023/2984 Esas, 2025/5543 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.04.2026 tarihli ve KD - 12 - 2026/29180 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; "Sanığın, alacaklı vekili sıfatıyla yürüttüğü takipte üçüncü kişilere yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen huzur ve sükunu bozma eyleminin doğrudan avukatlık görevinden doğduğu sabit olup; bu hususta 11.07.2020 tarihli ve 7249 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesine eklenen 5. fıkra amir hükmü gereğince, avukatların görev suçlarında 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesindeki temyiz kısıtlamalarının uygulanmasının mümkün olmadığı, normlar hiyerarşisinde özel düzenleme niteliği taşıyan ve savunma makamının yargısal güvencesini tahkim eden bu düzenleme uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz denetimine tabi olduğu, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın onanmasına ilişkin kararın kaldırılarak dosyanın temyiz incelemesi neticesinde onama kararı verilmesi gerektiği" talebine ilişkindir.

II. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 123, 43/2, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, verileri hukuka aykırı olarak verme ve ya ele geçirme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince verilen 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 296/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine dair ek kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.06.2025 tarihli ve 2023/2984 Esas, 2025/5543 Karar sayılı kararı ile ek kararın onanmasına karar verilmiş, karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz başvurusunda bulunulmuştur.

III. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; avukat olan sanığın sorumluluğunda olan hukuk bürosundan katılanın ve UYAP sistemi üzerinden katılanın anne ve babasının telefon numaralarının ele geçirilerek çok sayıda aramanın gerçekleştirildiği gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 123/1 ve 136/1. maddelerindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. GEREKÇE VE KARAR 1. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59/5. maddesi (Ek fıkra: 11/7/2020-7249/10) uyarınca "Avukatların, avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uygulanmaz." hükmü gereği kararın temyiz edilebilir nitelikte olduğu değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2023/2984 Esas, 2025/5543 Karar sayılı ek kararın onanması kararının KALDIRILMASINA,

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.06.2026 tarihinde karar verildi.