Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7054 E. 2026/12195 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/239 E., 2024/279 K. SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmayla verildiğine, polis memurlarının kendisini darp edip buna dair adli raporun dosyada bulunduğuna, Cumhurbaşkanına hakaret edenin diğer sanık olduğuna ve bunu da polis merkezindeki ifadesinde kabul ettiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmemesi ve birleşen dosyadaki 08.11.2021 tarihli CD çözüm tutanağında ve 27.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen kamera görüntülerinde, hakaret sözlerini söyleyen kişilerin sanıklardan hangisi olduğunun kesin biçimde ortaya konulmadığının anlaşılması karşısında, bu görüntülerde hakaret sözlerini söyleyen kişinin sanık olup olmadığı kesin biçimde tespit edilmeden, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2.Kabule göre de; Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 2 99... . maddelerinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, aynı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 299. madde uyarınca hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmaksızın sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.