Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/368 E. 2026/4480 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/1377 E., 2025/590 K. SUÇ: Taksirle öldürme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerin; sanık ... müdafii,sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/4. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in ise TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/4. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ... müdafiinin, sanık ...'in ve katılanlar vekilinin temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 03.10.2024 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece, sanık ...'in taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in ise taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında düşük bir cezaya hükmedildiğine, daha fazla cezaya hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanık lehine olan tanık beyanlarının dikkate alınmadığına ilişkindir. Sanık ...'in temyiz sebepleri; bilirkişi raporunun yanlış ve eksik olduğuna beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanıklardan ...'in ...San. ve.... Şti.nin sahibi olduğu, diğer sanık ...'ün ise ...... Şirketinin yetkilisi olduğu, sanık ...’e ait tavuk çiftliğinin çelik konstriksiyon çatı yapım işini sanık...’in şirketinin aldığı, bu çiftliğin inşaatında çalışmak üzere işe girdiği gün çalışmaya gelen ...işçisi olan 16 yaşındaki ...'in tavuk çiftliği inşaatının çatı panellerinin civatalarını sabitlediği sırada dengesini kaybederek 6,5 metre yükseklikten beton zemine düşmesi sonucu öldüğü olayda; soruşturma ve kovuşturma evrelerinde iş güvenliği alanında uzman bilirkişi heyetlerinden raporlar alındığı, bu raporlara göre sanık ...'in asli derecede, diğer sanık ...'ün ise tali derecede kusurlu olduğu tespit edilmiş olup; olay tarihinde yürürlükte olan İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre olayın meydana geldiği inşaat çatı işinin "çok tehlikeli" iş sınıfında yer aldığı, Çocuk ve Genç İşçilerin Çalıştırılması Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelikte genç işçilerin çalıştırılacağı iş kolları belirtilmiş olup, bu işler arasında inşaat çatı işinin bulunmadığı, bu mevzuat hükümleri kapsamında, 16 yaşını doldurdurmuş olan ölenin yasak olmasına rağmen "çok tehlikeli" kapsamda yer alan bir işte çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanıkların eylemlerinde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ..., sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in,sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.