Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/2781 E. 2026/4528 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/547 E., 2025/604 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafii, katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 04.12.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 23.09.2025 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporlarına itiraz edildiğine, sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, sanık hakkında fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.04.2015 tarihinde saat 08.15 sıralarında, gündüz vakti, tek yönlü düz asfalt kaplama meskun mahal sınırları içinde yol üzerinde kavşak girişindeki yaya geçidi üzerinde, sanık sürücü ...’ın yönetimindeki 60... plaka sayılı otomobil ile bölünmüş Cumhuriyet Caddesini takiben ... Kavşağı istikametinden Kaymakamlık Kavşağı istikametine seyredip, ... Hastanesi önündeki olay mahalli kavşağa geldiğinde, kavşağa ve girişinde bulunan yaya geçidine hız azaltarak kontrollü biçimde yaklaşmayan ve bu yaya geçidinden yola giren yayaya ilk geçiş hakkını vermeden kavşak girişinde bulunan yaya geçidi üzerinden, sol taraftan sağa geçmek için yola giren 2004 doğumlu yaya ...'ye çarpmasıyla ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında: sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 74. maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği, soruşturma evresinde trafik bilirkişisinden alınan 20.04.2015 tarihli bilirkişi raporu ile mahkemesince keşfe binaen trafik bilirkişisinden alınan 08.12.2015 havale tarihli bilirkişi raporlarında: sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a ve 74. maddelerini ihlal ederek asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 16.03.2016 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahalde, bölünmüş yolu takiben seyredip, olay mahalline geldiğinde, hızını ve sürüşünü mahal şartlarına göre ayarlamayıp, olay mahalli kavşağa hızla ve kontrolsüzce yaklaşarak, bu kavşak girişindeki yaya geçidinden yola giren ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı yaya ...'ye aldığı fren tedbirine rağmen hızından dolayı duramayarak çarpması sonucu meydana gelen olayda, dikkatsiz, tedbirsiz, kurallara aykırı hareketi ile KTK'nın 52/a-b ve 74.maddeleri gereğince asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tam kusurlu olduğu ve sanığın aynı zamanda kaza yerinin yaya geçidi olması hasebi ile yolunda sağında ve solunda yaya geçidi levhasının mevcut olduğu, yol üzerinde yavaş yazısının ve yaya geçidi üzerinde kalın yaya geçidi levhasının bulunduğu, başka bir ifadeyle yaya geçitlerinde şehir içi hız olan belirlenmiş olan 60 km hız limitinden daha yavaş bir şekilde araç kullanmanın gerektiği, sanığın hastane önü ve okula yakın yer olan yaya geçidinin bulunduğu yerde okula giriş saatlerine yakın sularda kaza mahallinde yasa tarafından belirlenen hız limitinin üzerinde araç kullandığı, bu hususun tanık beyanları ve bilirkişi raporlarında da teyit edildiği, sanığın aynı zamanda yaya geçidinden her an birisinin çıkabileceğini öngörebileceği ve öngörmesi gerekirken hızını buna göre uygun hale getirmesi gerekirken sanığın öngörmesi gereken ve öngördüğü neticeyi istememesine karşın gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek hız sınırlarının üzerinde araç kullanmak sureti ile kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.