Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/2741 E. 2026/5004 K. – Defter, Kayıt

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/181 E., 2026/79 K. SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 5237 sayılı Kanunun 62, 53... maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 17.05.20 22... /3825 Esas ve 2022/8849 Karar sayılı ilamı ile "Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," gerekçesi ile bozma kararı verildiği, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 5237 sayılı Kanunun 62, 53... maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 11.Ceza Dairesi'nin 19.12.20 24... /2124 Esas ve 2024/16117 Karar sayılı ilamı ile "..1-Sanığın, vergi incelemesi amacıyla ibrazı istenen yetkilisi olduğu şirketin 2009 takvim yılına ait defter ve belgeleri ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; defter, kayıt ve belgeleri saklama ve istenildiğinde ibraz etme yükümlülüğünün sanığa ait olması karşısında; dosya arasında örneği bulunan 27.10.2010 tarihli ... Gazetesi'ne göre, sanığın 13.10.2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirkete müdür olarak atanmasına karar verildiği, sanığın savunmalarında şirketi devralırken defter ve belgeleri eski şirket sahibinden teslim almadığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın suç kastının belirlenmesi bakımından, ... Limited Şirketi'nin sanıktan önceki sahiplerinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile duruşmaya çağrılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 48 inci maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılıp tanık sıfatıyla dinlenilmeleri; kendilerinden, adı geçen şirketin 2009 takvim yılına ait yasal defter ve belgelerini sanığa teslim edip etmediklerinin, teslim etmemişler ise sebebinin sorulması, teslim etmişler ise teslim tutanağının istenip dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de; a- Defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, söz konusu eylemden dolayı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun(213 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359 uncu ve 371 inci maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Suç tarihinin, defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının tebliğ edildiği 18.09.2014 tarihinden itibaren verilen 15 günlük sürenin bitimini izleyen ilk mesai günü olan "08.10.2014" tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında "2014" şeklinde eksik yazılması, " gerekçeleri ile bozma kararı verilmiş, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 7394 sayılı Kanunun 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen 4. Fıkra, 5237 sayılı Kanunun 62, 53... maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; belgelerin kendisine hiç verilmediğine, karşı tarafı hiç görmediğine, tanımadığına, şirketle hiç ilgili olmadığına, bu nedenle vergi dairesine sunmadığına, cezanın iptali ve mağduriyetinin giderilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler ve sanığın savunması dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 1...5 vergi numaralı vergi mükellefi ... İşlemleri Elkt. ... Boya İşl. Mak. ... Ltd. Şti'nin 2009 hesap dönemi ile ilgili sahte belge kullandığından bahisle yapılan inceleme neticesinde mükellef kurum yetkilisi sanık ...'nun defter ve belgeleri vergi mükellefine ibraz etmediği, sanık hakkında 24/10/2014 tarihli Vergi Suçu Raporu düzenlenerek ihbarda bulunulduğu, sanığın savunmasında; kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, şirketi devralırken defter ve belgelerin kendisine verilmediğini, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, şirketi devreden önceki şirket yetkilileri Ş.K ve R.K tanık olarak dinlenmiş, şirketi sanığa devrettiklerinde defter ve belgeleri de devrettiklerini ancak buna ilişkin tutanak tutmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla, sanığın mücerret redde yönelik ve kendisine tebligat yapılmadığına dair savunmalarına itibar edilemeyeceği, iş yerini kapatıp adresini terk eden sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait olan ve 5 yıl süre ile saklamakla yükümlü olduğu ticari defterler ve belgelerini incelenmek üzere yetkili kuruma ibraz etmesi için çıkartılan meşruhatlı tebligatın ve yapılan tebliğin usul ve yasaya uygun olduğu, sanığın usulüne uygun meşruhatlı tebligata rağmen suça konu ticari defter ve belgeleri müşteki kuruma incelemek için ibraz etmeyerek ticari defter ve belgeleri gizlemek sureti ile atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesi ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.