Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/2930 E. 2026/4048 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/100 E., 2022/2344 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, birden fazla katılan bulunduğundan vekâlet ücretinin her biri için ayrı ayrı takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna ilişkin alınan raporlarda çelişkilerin olduğuna, sanığın kusurunun olmadığına, kusur atfedilmesi halinde ise cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, 12.07.2018 tarihinde saat 05.45 sıralarında, açık havada, meskun mahal dışında, sevk ve idaresindeki tır ile azami hız sınırının 120 km/sa olduğu, yüzeyi kuru, üç şeritli Tem Otoyolu'nda, İstanbul ilinden Sakarya iline seyir halindeyken, Yarımca mevkisinde aracının hakimiyetini kaybederek aynı istikamette seyreden ...'nün idaresindeki aracın arka kısmından çarpması sonucu sürücü ...'nün basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'nün yaşamlarını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları, ...'nün yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı ve ...'ın ise öldüğü olayda, asli ve tam kusurlu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın asli ve tek kusurlu oluşu dikkate alındığında, taksirinin yoğunluğu ve zararın ağırlığı da gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, teşdiden derecesinde yanılgıya düşülerek eksik ceza tayini hukuka aykırı görüldüğünden İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, asli kusurlu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.