Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9214 E. 2026/5014 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/756 E., 2022/967 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle ödenmesine yönelik talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; mahkemenin sehven ve hatalı şekilde kesinleştirme işlemi yapmış olması nedeniyle aleyhlerine vekalet ücretine hükmolunmasının usul yasaya aykırı olduğuna, davanın henüz kesinleşmemiş olduğu kabul edilse dahi davanın reddi yerine kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğine, kendilerinin davayı yasal süresi içerisinde açtıklarına, davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, " davacının 09/08/2016 tarihinde gözaltına alındığı, 09/08/2016-11/08/2016 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, Gökçebey Sulh Ceza Hâkimliği'nin 11/08/2016 tarih ve 2016/7 Sorgu sayılı kararı ile 11/08/2016 tarihinde Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan tutuklandığı, 11/08/2016 - 26/04/2017 tarihleri arasında ise tutuklu kaldığı, davacının yargılanmış olduğu Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarih, 2017/114 Esas - 2020/156 Karar sayılı dosyasında "silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçlarından beraat hükmü verildiği, bu kararın mahkemesince sehven istinaf edilmeksizin 08/07/2020 tarihinde kesinleştirildiği, davacıya ilgili karar ve kesinleşme şerhlerinin tebliğ edilmediği hususları tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,

...Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan 11/08/2016 – 26/04/2017 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığını, bu suçtan 30/06/2020 tarihinde beraat ettiğini ve bu kararın istinaf edilmeksizin 08/07/2020 tarihinde kesinleştiğini beyan ederek maddi - manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de, dava dilekçesine konu davacının yargılandığı Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2017/114 E. - 2020/156 K. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı ... hakkında yargılandığı tüm suçlardan beraat ettiği, hükümden sonra T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin “Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme ve anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme” suçlarından, TBMM Başkanlığı vekilinin ise “tüm suçlardan” verilen beraat kararlarına karşı istinaf yoluna başvurdukları, her ne kadar Zonguldak 2. Ağır Ceza mahkemesi tarafından davacı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kesinleşme şerhi düzenlenmiş ise de, TBMM Başkanlığı vekilinin buna ilişkin istinaf talebi olduğu ve istinaf incelemesi sonucunda koruma tedbirlerine yönelik olarak karar vermek gerektiğinden, kaldı ki silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen beraat kararı kesinleşmiş olsa dahi, silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile davacının kesinleşmemiş beraat ettiği Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarının geçitli suçlar olduğu ve CMK 142/1 maddesi gereğince tazminat istemi için karar veya hükmün kesinleşmesinin ve davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı suç/suçlardan beraat etmesi arandığı anlaşıldığından" gerekçesiyle yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz istemlerinin reddine, ancak; İncelenen dosya kapsamına göre, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü uyarınca yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği bu kapsamda; Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede;

Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/114Esas – 2020/156 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 09.08.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 11.08.2016 tarihinde tutuklandığı, davacının atılı suçtan 30.06.2020 tarihinde beraat kararı verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2020/1412 Esas, 2022/487 Karar sayılı ilamıyla beraat hükmünün 05.04.2022 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla hükmün kesinleşmesine ilişkin dava şartının yargılama aşamasında gerçekleştiği anlaşıldığından, Anayasa'nın 141/son maddesi hükmü uyarınca yargılamaya devamla, bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.