Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8946 E. 2026/5347 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/265 E., 2022/663 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat hükmünün kesinleştiğine, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk derece mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/215 Esas, 2018/326 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs, dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçlarından 19.08.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 23.08.2016 tarihinde tutuklandığı, 30.01.2017 tarihinde tahliye edildiği, yapılan yargılama sonunda Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs, dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçlarından beraatine, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık ve terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçlarından verilen beraat kararlarının 01.09.2021 tarihinde kesinleştiği, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümlerin henüz kesinleşmediği davacı her ne kadar haksız koruma tedbiri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de, davacının beraatine ve mahkumiyetine dair verilen kararların istinaf incelemesinde olup kesinleşmediğinin anlaşılması ve uygulanan gözaltı ve tutuklama tedbirleri yönünden ilgili belgeler incelendiğinde, usul ve yasaya aykırılığa rastlanmadığından CMK 141-142 maddelerinde aranan yasal koşulların mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada; Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/215 Esas, 2018/326 Karar sayılı dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2023/22231 sayılı dosya numarasını aldığı ve davacı hakkında verilen hükülerin temyiz incelemesi sırasında henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.