Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/2389 E. 2026/7554 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/216 E., 2025/773 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık müdafiinin temyiz isteminin münhasıran vekâlet ücreti talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara Batı 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03,2022 tarihli ve 2021/443 Esas ve 2022/140 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5235 Sayılı TCK nun 32/1 ve 5271 Sayılı CMK nun 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 21.05.2025 tarihli ve 2025/216 Esas, 2025/773 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına hükmünü kaldırarak 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi gereğince hukuka aykırılığın düzeltilerek sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafiinin, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, belirtilen husus Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ve ikinci fıkrası gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına; “İlk derece mahkemesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 4,080,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 11.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.09.2026 tarihinde karar verildi.