Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31709 E. 2026/7539 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/180 E., 2016/15 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanıklar yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Şikâyetçi ...'in temyiz talebinin incelenmesinde Yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı ve katılma talebinin reddine ilişkin verilen 17/12/2015 tarihli ara kararı usul ve kanuna uygun olup, katılan sıfatını taşımayan şikâyetçinin hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelemesinde ; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede Sanıkların eylemlerine uyan ''özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar haklarındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 08.09.2026 tarihinde karar verildi.