Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31939 E. 2026/7532 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/65 E., 2016/177 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; katılma talebinde bulunmayan şikayetçi ... ve vekilinin kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Katılan ... vekilinin temyizi yönünden, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Sanıklar Hakkında Şikayetçi ... ve vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Şikayetçinin katılma talebinde bulunmadığı bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçtan zarar görenin kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, şikayetçi ve vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Katılan ... vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 3.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Katılan ... vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede; Suç tarihinin işe giriş bildirgesinin verildiği tarih olan 28.02.2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanıklara yüklenen "Resmi Belgede Sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 08.09.2026 tarihinde karar verildi.