Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1083 E. 2026/7578 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3642 E. 2025/3191 K. SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2018 tarihli ve 2017/378 Esas, 2018/260 Karar sayılı kararı ile; sanığın; mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 43/1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karşılıksız yararlanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 163/3,43/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/1216 Esas, 2018/2154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın mühür bozma suçundan suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/1216 Esas, 2018/2154 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30.04.2025 tarihli ve 2021/35624 Esas, 2025/5333 Karar saylı kararı ile; "...Sanığın, ikametinde bulunan su sayacıyla ilgili Belediye görevlilerce 24.06.2015 tarihinde yapılan kontrol sırasında farklı sayaç ile su kullanımı yaptığından bahisle bu durumun tutanak ile tespiti yapılarak sayacın alındığı ve mühürlendiği, 12.08.2015, 03.10.2015, 13.11.2015 tarihlerinde yapılan kontrollerde sanığın takılmış olan mühürleri bozmak ve ara boru kullanmak suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak su kullandığı iddia olunan olayda, mühürleme yapan kurumun Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı ... olduğu halde katılan kurumun ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile karıştırılarak, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur ..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03/12/2025 tarihli ve 2025/3642 Esas, 2025/3191 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 43/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; dosyanın yeniden temyiz edilerek yeni yasalardaki düzenlemelerin hakkında uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1-02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici beşinci maddenin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usûlü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu, 14.07.2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün ise ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim tatbik edilirken hesap hatası yapılarak sanığın 6 ay 7 gün hapis yerine, 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,

3-Gerekçeli karar başlığında son eylem tarihi 13.11.2015 tarihi yerine, suç tarihinin 24.06.2015 şeklinde gösterilmesi,

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2026 tarihinde karar verildi.