Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13744 E. 2026/4840 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3113 E., 2025/2786 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2024/407 Esas, 2025/230 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/3113 Esas, 2025/2786 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi Verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin hukuka aykırı ele geçirilmiş delil olduğundan hükme esas alınamayacağına, mahkemenin eksik araştırma ve incelemeyle karar verdiğine, tanığın belirttiği kazançtan fazla kazanmasına rağmen uyuşturucu kuryeliği yaptığını belirterek çelişkiye düştüğüne, mahkemenin sadece soyut iddialar üzerine mahkumiyet kararı verdiğine, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, kolluk birimi tarafından el konulan telefonun imaj örneğinin sanığa verilmediğine ve sanığın bu telefonun sahibiymiş gibi işlem yapıldığına, kolluk birimi tarafından el koyma kararı olmadan sanığın ikametinde bulunan telefona el koyma işleminin yapıldığına, tanık .....'nın verdiği tüm beyanların olağan hayatın akışına aykırı olduğuna, dava dosyasında yer alan tanık ....'nın ... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/288 Esas sayılı dosyasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilmek amacıyla sanık ve diğer sanık aleyhine suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulunduğuna, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde yakalaması yapılarak hakkında uyuşturucu madde ticaretinden dava açılan bağlantılı dosya sanığı ....'nın üzerinde ve gösterdiği depoda bulunan uyuşturucu maddelerin sanıklar ...ve ...'e ait olup kendisinin kuryelik yaptığını söylemesi üzerine sanıklar hakkında başlatılan soruşturma kapsamında usulüne uygun alınan karar uyarınca ikametlerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanık ...'ye ait cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu ticareti ile ilgili olabilecek yazışmalar tespit edildiği, HTS kayıtları ile ilgili incelemede ise sanıkların birbirleri ile irtibatının tespit edilemediği, suçtan kurtulmak amacıyla fiili olarak kullandıkları cep telefonu numaralarını kasten vermedikleri gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan açılan davada yapılan yargılama sonunda atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; 1) Sanık ...'nin cep telefonu incelemesinde uyuşturucu alışverişine ilişkin olduğu düşünülen yazışmalardaki kullanıcı şahısların tespit edilerek beyanlarının alınması, 2) Bağlantılı dosya sanığı ....'nın kolluk ekiplerine gösterdiği ve anahtarını da teslim ettiği işyerinin iddia edildiği gibi fiilen sanıklar ...ve ... tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti için varsa kira sözleşmesinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, 3) UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; temyiz dışı sanık .... hakkında 27.04.2024 suç tarihli aynı olay nedeniyle açılan davanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 2024/2829 Esas sayılı dosyası ile halen derdest olduğu anlaşılmakla, yukarıda adı geçen derdest dava dosyası ile iş bu dava dosyasının aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği, gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçede açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/3113 Esas, 2025/2786 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.