Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1425 E. 2026/4057 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4579 E., 2025/4628 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/ 668 Esas, 2025/689 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının f ve son) bentleri, 43/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/4579 Esas, 2025/4628 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca; istinaf başvurusunun esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizinde; sanığın suç işleme kastının olmadığına, somut olayın tek fiil ile işlendiği gözetildiğinde TCK 43/1. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığına, sanık hakkında takdiren TCK'nın 62/1maddesi gereğince cezasından indirim yapılmamış olması ceza yargılaması ilkeleriyle bağdaşmadığına, verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiği belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/4579 Esas, 2025/4628 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.