Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7877 E. 2026/7784 K. – Göçmen Kaçakçılığ

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1131 E. 2024/975 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; sanığın aracın yedek şoförü olduğuna, otobüs ile göçmenleri götürme talimatını araç sahibi ...'ın otobüs personeline verdiğine, kimlik, yol izin belgesi ya da otobüs biletini dahi kontrol etme yükümlülüğü olmadığına, bu seyahatten kazanç sağlayacak olan araç sahibi hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilirken, şoförün cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, suçu işlediği kabul edilse dahi sanığın suça yardım etme ya da suçluyu kayırma suçlarından sorumlu tutulabileceğine ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın şoförlük yaptığına, göçmenlerin bilet ve kimlik kontrollerini yapma zorunluluğu ve yükümlülüğü olmadığına, aracın yol boyunca birden fazla kontrol noktasından geçtiğine, göçmenlerin belgelerinin sahte olduğunu polislerin dahi tespit edemediğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın muavin olduğuna, göçmenlerin bilet ve kimlik kontrollerini yapma zorunluluğu ve yükümlülüğü olmadığına, atılı suçtan maddi menfaat elde ettiğine dair delil olmadığına ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 4. Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi; malen sorumlunun aracı ile ... Turizm şirketi arasında taşıma sözleşmesi bulunduğuna, acentelerin yolcuya bilet sattığına, malen sorumlunun yolcu tahsisi noktasında hiçbir iştirakinin olmadığına, aracın değeri ile elde edilen menfaate bakıldığında hakkaniyete aykırı sonuçlar doğduğuna, iyi niyetli 3. kişi konumunda olup müsadere kararının hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıkların savunmaları, göçmenlerin beyanları , tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ve aracın müsaderesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafileri, sanık ... ve malen sorumlu vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve göçmen sayısının fazla oluşu dikkate alınıp sanıklar hakkındaki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri, sanık ... ve malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.