Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1340 E. 2026/5367 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5167 E., 2025/2450 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/09/2025 gün ve 2025/529 esas - 2025/461 sayılı kararı ile; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında ; TCK'nın 158/1-D-L-son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1, 63. Maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 8.333.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 10/12/2025 gün ve 2025/5167 esas - 2025/2450 sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanıkların suç işleme kastlarının bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yanlış olduğu, sanıkların beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan düzeltilen husus dışında suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Ancak; katılan beyanı ve dosya kapsamından, katılanı olay günü arayan ve kendisini polis olarak tanıtan kişinin bir dolandırıcılık operasyonu için yardımcı olması gerektiğini aksi halde başının derde girebileceğine inandırıp 3.000.000TL göndermesini istediği, katılanın buna inanarak saat 15.00 sularında 1.840.000TL yi sanık ...'nun saat 17. 26... . 46... .000TL ve 500.000TL olmak üzere toplam 2.140.000TL yi sanık ...'in hesabına gönderdiği olayda, sanıkların en başından beri katılandan 3.000.000TL istemiş olmaları, bu paranın tahsili için aynı gün aynı hile içerisinde katılanın paraları göndermiş olduğu, katılanın farklı saatlerde bu parayı göndermiş olmasının TCK 43. Maddede düzenlenen zincirleme suç hükümlerini oluşturmayacağı , bu kapsamda sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerekirken uygulanmış olması suretiyle hukuka aykırı şekilde fazla ceza tayin edilmiş olmasının Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin her iki sanık hakkındaki hükümlerden zincirleme suçla ilgili "Sanığın atılı suçu aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında katılana karşı değişik zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirdiği anlaşılmakla cezasından TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak 11... ay hapis ve 500000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına," ilişkin kısımların hükümlerden çıkarılması ile her iki sanık hakkında kurulan hükümlerde yerine "Sanığın karar tarihi itibariyle sabıkasız geçmişi, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri, pişmanlık içeren savunması, lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasında TCK nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 7 yıl 6 ay hapis ve 333.333 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına", "Sanığa verilen gün adli para cezasının TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca sanığın sosyo-ekonomik durumu gözetilerek günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesaplanmak suretiyle sanığın (333.333 gün x 20,00 TL) 6.666.660 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2026 tarihinde karar verildi.