Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17409 E. 2026/7459 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/196 E., 2017/428 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle sanık hakkında duruşmasız inceleme yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında duruşmalı yapılan inceleme sonucu İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullandığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, olay tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... beyanları, Bölge Adliye Mahkemesince dinlenen tutanak düzenleyicisi tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suçu sabit olduğundan Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.