Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/5882 E. 2026/6240 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2724 E., 2025/2795 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ (Temyizin Kapsamına Göre) A. İlk Derece Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/176 Esas, 2023/225 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/2700 Esas, 2024/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, eksik araştırma gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. C. Bozmadan Sonraki Süreç 1. Bozma sonrası yapılan yargılamada, Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/336 Esas, 2025/83 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 158/3, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde TCK'nın 158/3 maddesinin uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle sonuç olarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığına, mağdurlarının zararının kalmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin haksız olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, cezanın orantısız olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanık hakkında İlk derece mahkemesi tarafından verilen ilk kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280. ve 289. maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hukuki süreçte belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verildiği, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin açık ve sınırlı olarak sayıldığı, verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak karar vermek yerine, sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde bozma kararı verildiği ve anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın yeniden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde bozma kararı verilip bu şekilde yargılamaya devam edilerek inceleme konusu istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı verilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; a) Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde, mağdurlar ... ... ve ...'i arayıp kendilerini polis olarak tanıtarak hileli hareketlerle mağdurlardan menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın yüklenen suçları işlemediğine yönelen aşamalardaki istikrarlı savunması, temyiz dışı sanık ... ile aynı eylem nedeniyle başka dosyada yargılanıp uzlaşma nedeniyle hakkında düşme hükmü kurulan ...'nın sanığı tanımadıklarına dair duruşmada alınan beyanları, HTS ve baz istasyonu kayıtları, suç tarihinde sanığın çalıştığı iş yerine ilişkin bilgi ve belgeler, suçta kullanılan GSM hatlarından olan 0542... ... numaralı hattın sanığın kardeşi ............. tarafından kullanıldığına ilişkin beyan ve tespitlerle tüm dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b) Her iki mağdura yönelik eylemlerin ayrı olduğu gözetilmeden tek bir dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.