Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/4801 E. 2026/3798 K. – Özel Belgeyi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/163 E., 2025/1435 K. SUÇ : Özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2017/971 Esas, 2018/840 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozma suçundan, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/297 Esas, 2021/1957 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Kanun’un 208, 62... maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis cezasına hükmedilmiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5 yıllık denetim süresine hükmedilmiş olup bu karar 01.11.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın 10.11.2023 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeniyle, Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/11 77... /1543 Karar Sayılı kararı ile mahkumiyetine dair karar verilmiş verilen karar 03.01.2025 tarihinde kesinleşmekle, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden ihbarda bulunulmuştur.

4. İhbar üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 2025/1 63... /1435 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nin 231/11 maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, savunma hakkının kısıtlandığına ve koşulları oluştuğu halde hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygunlamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.