Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/256 E. 2026/5576 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/284 E., 2022/367 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği, düşünüldü;

Sanık ...'ın .. Sağlık ve Medikal Hiz. Tic. ve San. Aş yöneticisi ve mesul müdürü olarak görev yaptığı, aynı merkezde doktor olarak çalışan katılanlar ... ile ...'in kimlik bilgilerini içerir belgeyi .. ... Noterliğine göndererek, noterlikte katip olarak çalışan ...'tan katılanların kendisini vekil olarak tayin ettiğine ilişkin vekaletname düzenlemesini talep ettiği, bunun üzerine 21.02.2006 gün ve ... yevmiye sayılı vekaletnamenin düzenlendiği, sanığın daha sonra yanında 2 bayanla birlikte noterliğe gelerek vekaletnamedeki isimlerin altını imzaladıkları, tanık ...'ın, sanığı daha önceden tanıyor olması ve aralarındaki güven sebebiyle kimliklerde ismi yazılı kişiler ile gelen bayanların aynı kişiler olup olmadığını kontrol etmeden bayanlara vekaletnameyi imzalattığı, akabinde sanığın bu sahte vekaletname ile ... T.A.Ş. .. Şubesine müracaat ederek, 1.000.000,00 TL'lik kredi aldığı, kredi sözleşmesinde katılanları da elindeki sahte olarak düzenlenmiş vekaletnameye istinaden kefil olarak gösterdiği iddia olunan olayda; Şirket adına kredi sözleşmesini imzalayan ve nakit olarak kredi miktarını teslim alan ... hakkında suç duyurusunda bulunulması, kamu davalarının açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesi; dava açılmaması halinde ise, sanık ... savunmasında vekaletnameyi kendisinin çıkarttırmadığını, kredi sözleşmesini de kendisinin imzalamadığını beyan etmiş ise de, yargılama sırasında dinlenen Noter Katibi ...'ın vekaletnameyi sanık ile birlikte yanına gelen 2 bayanın imzaladığını, vekaletnameyi hazırlaması için önceden katılanların kimliklerini sanığın kendisine gönderdiğini beyan ettiği, noter katibi ... hakkında bu olay ile ilgili olarak Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014, 2014/263 Esas, 2014/472 Karar sayılı ilamıyla 5237 sayılı Kanun'un 204/2-3 maddesi gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın ise Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 18.02.2019 tarihli, 2018/966 Esas, 2019/2082 Karar sayılı ilamıyla kesinleştiği, sahte vekaletnamenin sanık tarafından tanzim ettirildiğinin sabit olduğu, suç tarihinde .. Sağlık ve Medikal Hiz. Tic. ve San. Aş'nin yöneticisi ve mesul müdürünün sanık olduğu ve alınacak krediden kendisinin yöneticisi olduğu şirketin yararlanacağı anlaşıldığından, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, 5237 sayılı TCK'nin 40/2. maddesine göre, özgü suçlarda özel faillik niteliği taşıyan kişilerin fail olabileceği bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği, noter katibi ...'ın aynı maddi vakıa ile ilgili olarak cezalandırılmasına karar verildiği hususları da gözetilerek, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 158/1-j-h maddeleri ile aynı Kanun'un 38/1 ve 40/2. maddeleri delaletiyle "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirme suretiyle iştirak" suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

14.05.2026 tarihinde karar verildi.