Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30988 E. 2026/5580 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/4 E., 2016/90 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılanın .. ili .. ilçesi .. Mahallesi 240.Ada 2 sayılı parselde bulunan taşınmazda yapılması tamamlanan .. Blok .. numaralı bağımsız bölümü yapılan protokolle sanıktan satın aldığı, sanık ile aralarında bu tür bir ticari ilişki olduğunu, sanığın Düzce 5. İcra Müdürlüğünün 2015/16126 esas sayılı takip dosyasında katılan aleyhine 16.06.2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlattığı, .. Polis Kriminal Laboratuvarınca düzenlenen uzmanlık raporunda katılan adına atılan imza ile katılan ve sanığın mevcut mukayese el yazıları arasında kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği, sanığın sahte olarak düzenlenen resmi belge hüviyetindeki senedi kullanmak suretiyle katılan aleyhine icra takibi başlattığı, böylelikle üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayada; dosya kapsamında yer alan protokole ve buna istinaden katılanın yetkilisi olduğu .. Çelik Mek. Yapı San. ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından tanzim edilen senet üzerine katılanın isim ve soyismi eklenilmek suretiyle şirket ile birlikte katılanı borçlu göstererek katılan aleyhine cebri icra yoluyla tahsile kalkışmak suretiyle katılan aleyhine suça konu senet borcuna ilişkin katılandan hacizli mal/malların satışı vs suretle para tahsili yapılması halinde tamamlanmış, para tahsil edilmemesi halinde de teşebbüs aşamasında kalan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşerek mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

14.05.2026 tarihinde karar verildi.