Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31380 E. 2026/5263 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/380 E., 2016/71 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanıklar ..., ..., ... İle ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ...'ın, suç tarihi itibari ile ".. Motorlu Araçlar San ve Tic. Ltd. Şti." ünvanlı şirket adı altında ticari faaliyette bulunduğu, 2012 yılı Haziran ayı içinde .. marka aracın bayiliğini yapan katılan ...'ten üçü binek, altı tanesi ise cip tarzında olmak üzere toplam dokuz adet otomobil satın aldığı, karşılığında ileri keşide tarihli 2 tanesi .. .. adına 2 tanesi .. Motorlu şirket adına keşide edilmiş 4 adet çek verdiği, çeklerin vadesi geldiğinde ödenmediği gibi sanığın satış işleminden kısa bir süre sonra şirketi kapatıp, hissesini başka şahıslara devrettiğinin ortaya çıktığı, yapılan araştırmada alınan araçların akrabaları olan diğer sanıklar ..., ... ve ...'e muvazaalı satış işlemleri ile devredilip katılanın hukuki yollardan geri almasını engellediği, katılanın yaptığı takip sonucunda .. ili .. ilçesinde sattığı 3 adet binek aracı sanık ...'ın kayınvalidesi sanık ...'nın ahırında bulduğu ve daha önceden alınan 2 adet çek karşılığında 3 adet aracını geri aldığı, ancak diğer araç bedellerini alamadığı, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, ... sicil kayıtları ve dosya kapsamı itibariyle, sanık ...'ın en başından itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek hileli eylemlerle, katılan ...'i kandırmak suretiyle haksız menfaat elde ettiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık ...'ın 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “nitelikli dolandırıcılık” suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle, BOZULMASINA,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.