Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33470 E. 2026/5244 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/77 E., 2016/14 K. SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama ve düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık hakkında ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık müdafilerinin, sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca uygulama yapılırken, "2 yıl 1 ay hapis cezası" yerine, hesap hatası yapılarak ''1 yıl 13 ay hapis cezasına" hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3.Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiileri ve katılanlar vekilinin sanık müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafilerinin ve katılanlar vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında TCK'nın 158/1-a maddesi gereğince temel ceza 3 yıl hapis cezası belirlendikten sonra TCK'nın 43/1. maddesi gereği cezada (3/4) oranında artırım uygulandığında hükmedilmesi gereken ceza miktarı “3 yıl 27 ay ” hapis cezası iken ceza miktarının “5 yıl 3 ay” olarak tespiti, bu miktar üzerinden TCK’nın 62. maddesi gereği (1/6) oranında takdiri indirim sebebi uygulandığında hükmedilmesi gereken ceza miktarı “3 yıl 16... gün" hapis cezası iken ceza miktarının “4 yıl 4 ay 15 gün" olarak tespiti suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 1. maddesinin TCK'nın 43/1. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “5 yıl 3 ay" ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “3 yıl 27 ay" ibaresi eklenmek ve TCK'nın 62/1. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “4 yıl 4 ay 15 gün” ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “3 yıl 16... gün” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASI,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.