Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31143 E. 2026/5313 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/224 E., 2015/287 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî onama, kısmî düşme

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, hüküm tarihi itibarıyla itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karara Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından kararın Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Sanık ...'e yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/1. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımı ile sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 29.01.20 10... .04.2010 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

11.05.2026 tarihinde karar verildi.