Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/5583 E. 2011/21803 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : 1- Beraat 2- ...: 213 S.Y.nın 359/b-2 ve 765 sayılı TCK.nun 59. mad.ce 2 yıl 1 ay H.C. (ayrıca TCK.nun 36. mad.si) Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek, yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizinde; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili tüm hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği, 213 sayılı vergi usul kanununun 359/b-2 maddesi uyarınca tayin olunan temel hürriyeti bağlayıcı cezadan 765 sayılı TCK’nun 59/2 ve 5237 sayılı TCK’nun 62. maddeleri uyarınca yapılan indirimler üzerine hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerektiğinden 5237 sayılı TCK’nun aleyhe sonuç doğuracağının anlaşılması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır. Ceza süresi itibariyle 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma koşulları bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin soruşturmanın eksik yapıldığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi ve indirim maddelerinin uygulanmamasının yasaya aykırı bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Osmaniye adli emanetinin 2005/96 sırasında kayıtlı eşyalar arasında bulunan “ilaç kutusu ve kupürlerini gösterir 4 koli” içerisindeki belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “Osmaniye Adli Emanetinin 2005/96 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların 765 sayılı TCK’nun 36. maddesi gereğince müsaderesine” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Osmaniye adli emanetin 2005/96 sırasında kayıtlı eşyalar arasında bulunan “ilaç kutusu ve kupürlerini gösterir 4 koli” içerisindeki belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına, diğerler eşyaların 765 sayılı TCK’nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ve ... haklarındaki beraat hükmü ile ilgili katılan idare vekilinin temyizine gelince; Sanıklar hakkında açılan kamu davasında verilen durma kararı sonucunda; Adana Gelirler Bölge Müdürlüğünün 24.03.2005 gün ve 2058 sayılı yazısı ile sanık ... hakkında 213 sayılı vergi usul kanununun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verildiği ve aynı Müdürlüğün 31.03.2005 gün ve 2232 sayılı yazısı içeriğinde de bu hususun tekrar edildiği ve diğer sanıklar hakkında mütalaa verilmeyeceği de anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla beraatlerine hükmolunması, Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ve ... hakkındaki kamu davasının yargılama koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.