Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/18215 E. 2026/4262 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2079 E., 2025/861 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/57 E., 2023/157 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... Hudut .. .. Tabur Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken, 15.10.2020 tarihinde .. .. ve .. Üs Bölgesin de .. mensuplarına karşı düzenlenen operasyonda sırasında yapılan mevzi tahkimatı esnasında .. makinesinin geri tepmesi sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını ve görmüş olduğu tedavi sonucunda hakkında “TSK’da Görev Yapamaz.” kararı verildiğini, olayın askerlik görevinin sebep ve tesiriyle meydana geldiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını, olayın ardından davacıya 3713 S.K. ve 5510 S.K. hükümlerince vazife malulü aylığı bağlanması için yaptıkları başvurunun davalı İdare tarafından reddedildiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan etmiş; müvekkiline 3713 S.K. ve 5510 S.K. hükümlerine göre terör vazife malulü emekli aylığı bağlanmaması işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacıya 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlanmamasına yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.