Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/18008 E. 2026/5929 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1780 E., 2025/1395 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/420 E., 2024/705 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı firma işyerinde 25.11.2010 - 16.06.2021 döneminde satış temsilcisi olarak çalışmasına karşın işe girişinin 11.05.2012 tarihinde yapıldığını beyanla sigortasız olarak çalıştığı 25.11.2010 - 11.05.2012 dönemindeki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1- Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davalının itibarlı firma olduğunu, sigortasız işçi çalıştırmayacağını, davacının keşide ettiği ihtarnamede 01.02.2011 tarihinden itibaren çalıştığını beyan etmesine karşın dava dilekçesinde 25.11.2010 işe başlama tarihi ileri sürmesinin çelişkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2- Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; hizmet tespitine yönelik davalar kamu düzenini ilgilendirdiğinden hâkimin özel bir duyarlılık göstererek delilleri kendiliğinden toplaması ve sonucuna göre karar vermesi gerektiğini, Kurumun feri müdahil olarak davada yer alması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının ... sicil numaralı davalı .. Otomotiv Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 01.02.2011 - 10.05.2012 arasında asgari ücret ile kesintisiz çalıştığının tespitine, davacının 25.11.2010 - 31.01.2011 dönemine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirket vekilinin ve feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurum vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1- Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı çalışmalarının eksiksiz olarak Kuruma bildirildiğini, davacı taleplerinin haksız olduğunu, tanıkların çalışmaya dair tam tarih beyanlarının bulunmadığını, Havalimanı Müdürlüğü'ne yapılan başvuru tarihinin ve davacı adına olan giriş kartı veriliş tarihinin fiili çalışmaları göstermediğini, çalışma sürelerine yönelik ispat şartının yerine getirilemediğini beyan etmektedir. 2- Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; 506 sayılı Kanun kapsamında işçi ve işveren ilişkisinin kanıtlanması, sigortalı olma şartlarının ortaya konulması gerektiğini, Yargıtay'ın emsal nitelikte kararları bulunduğunu, bu neviden uyuşmazlıkların 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının 25.11.20 10... .05.2012 tarihleri arasında davalı iş yerinde geçen çalışmalarına ilişkin hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.