Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/5682 E. 2026/6804 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3380 E., 2026/169 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 24.05.2021 (sanık ...) 28.11.2020, 24.05.2021 (sanık ...) 28.11.2020 (sanık ...) HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... ve ... hakkında ) 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı (sanık ... hakkında ) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince, 1. Sanık ...'ün 28.11.20 20... .05.2021 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine; 2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, 3. Sanık ...'ın ise değişen suç vasfına göre suç üstlenme suçundan mahkûmiyetine, Karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Aramanın hukuka aykırı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 /1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. Maddesi ile yapılan değişikliklerde gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda; ''...Sanık ...'nin 24/05/2021 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama eylemi nedeniyle hakkında 25/11/20 22... /32889 soruşturma sayılı EK KYOK kararı verildiği ancak daha sonra sanık ... Tokkaya ile tanık Mesude Topkaya'nın beyanları ile sanığın 03/10/2024 tarihli celsede tanık olarak verdiği ifadesinde, kayınvalidesi Fadime'nin ikametinde bulunulan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi üzerine, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2011/10/2024 tarih ve 2024/27032 Esas sayılı iddianamesi ile bu eylem hakkında da dava açıldığının anlaşılması karşısında öncelikle EK KYOK kararının usulünce kesinleşip kesinleşmediğinin, kaldırılıp kaldırılmadığının tespiti ile, kesinleşmişse yeni dava açılması için CMK 172/2 maddedeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve C. Savcılığına gereği için bildirimde bulunularak yeni bir dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, her ne kadar sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilerek, suç üstlenme suçundan Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de; somut olayda sanığın eyleminin, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kaynaklanan fiili gizlemeye yönelik olduğu, bu nedenle suç duyurusunda bulunmak yerine sanığın bu eyleminin (ek savunma hakkı da verilmek suretiyle) TCK'nın 270.maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan "suç üstlenme" suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda mahkemece değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin eylem ikiye bölünmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan beraat kararı verilip suç üstlenme suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi, ikinci kez mükerrir olan sanık ... hakkında TCK'nun 62.maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,..'' ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.04.2025 tarihli, 2025/1225 Esas ve 2025/879 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2025 tarihli 2025/267 Esas, 2025/310 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı Kanunun 280. maddesinin 2. fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarih, 2025/3380 Esas ve 2026/169 Karar sayılı sanıklar ... ve ... hakkında istinaf taleplerinin esastan reddine ve sanık Eyüp hakkında hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutuklu kalınan süreler ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.