Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/2832 E. 2024/357 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2023/2832
Karar No
2024/357
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2431 E., 2022/2198 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2021/659 Esas, 2022/560 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2431 Esas, 2022/2198 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, 4. 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...’un ikameti olan adreste sanıkların birlikte uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair ihbar üzerine yapılan fiziki takipte; sanıkların birlikte bahse konu ikametten çıktıkları, sanık ...’un okula 71 metre mesafedeki ikamet önüne gelen içinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ... ve ...’ın bulunduğu aracın yanına giderek aracın camından tanık ...’dan para aldığı, bu parayı hemen karşıda bulunan araç içerisinde oturan sanık ...’e verip karşılığında bir malzeme aldığı ve aldığı bu malzemeyi tanık ...’a aracın dışından verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanık ...’ın alüminyum folyoya sarılı net 0,15 gram metamfetamini rızasıyla teslim ettiği, ayrıca olay yerinden araç ile ayrılıp geri dönen sanıkların durdurulduğu sanık ...’in rızasıyla net 6,4 gram metamfetamini teslim ettiği ve Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle ikametteki aramada alüminyum folyoya sarılı net 0,15 gram metamfetamin, makas ve sanık ...’in parmak izi bulunan rulo halinde alüminyum folyo ele geçirildiği olayda; sanıkların eylemlerinin haklarındaki ihbar, alışverişi gören fiziki takip ve tutanak tanıklarının beyanları, tanıkların aşamalardaki beyanları ve teşhisi ile sanık ...’in ikrarı ve sanık ...’in tevil yollu ikrarlarıyla sabit olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 28.07.2023, 09.10.2023 ve 17.10.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde "A" numaralı bentte açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde "B" numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2431 Esas, 2022/2198 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2023/2832, K. 2024/357, T. 11.01.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2023-2832-e-2024-357-k-0ef95b33fdc4