Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/10538 E. 2023/11502 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : Esastan ret TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2020/80 Esas, 2020/207 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/643 Esas, 2022/969 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Suç kastının bulunmadığına, 3. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eksik araştırma yapıldığına, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... yönünden; Savunma, tanıkların beyanları, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti çözüm tutanakları ve kriminal raporlara göre; sanığın 21.10.2019 tarihinde tanık Nurettin'e, 10.11.2019, 19.11.2019, 05.12.2019 tarihlerinde de sanık ...'a esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi verdiği gerekçesiyle sanığın zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine, Zincire dahil tüm suçlar yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşması gerektiği, 10.11.2019 tarihli eylem yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmasına rağmen diğer eylemler yönünden şartlar oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, Sanık ... yönünden; Savunma, tanıkların beyanları, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti çözüm tutanakları ve kriminal raporlara göre; sanığın 19.11.2019 tarihinde diğer sanık ...'dan aldığı esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisini tanık Onur'a sattığı, 21.11.2019 tarihinde tanık Gökhan'a, 27.11.2019 tarihinde tanık Sefer'e esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi sattığı; 11.12.2019 tarihinde tanık Kadir'e esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi verdiği gerekçesiyle sanığın zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine, Sanığın beyanlarıyla 21.11.2019, 27.11.2019 ve 11.12.2019 tarihli eylemler yönünden kendi suçunun ortaya çıkmasına, 19.11.2019 tarihli eylem yönünden ise diğer sanığın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu gerekçesiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, Kasıtlı suçtan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına, B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, zincirleme suç hükümlerinin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/643 Esas, 2022/969 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.