Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13748 E. 2023/3540 K.

T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/187 E., 2022/13 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/381 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/1066 Esas, 2021/805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu bu yönden yerinde görülerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/312 Esas, 2021/493 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.01.2022 tarihli ve 2022/187 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. SEGBİS sistemi ile yapılan yargılamanın adil bir yargılama olmadığına, 2. Diğer sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut ve çelişkili ifadelerinden başka dosyada hiçbir delil bulunmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 5. GPRS kaydı getirtilmeden ve Astra Anarbek Kyzy'in beyanına başvurulmadan karar verildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen dosyanın diğer sanığı ... ...ın ayrıntılı anlatımları ile daha sonradan soruşturmaya dahil olan sanık ...'ın ise üzerine atılı suçlamayı inkara dayalı diğer sanıklar ... ve...'ın aralarında sadece araç alımına ilişkin bir sürecin yaşandığı, sanıklar tarafından dolandırıldığı ve bu nedenle üzerine iftira atıldığı yönündeki inkara dayalı savunmasına dosyada mevcut diğer sanıkların anlatımları, sanıklardan ...'ın anlatımında sanık ... ile... avm'ye gittikleri yönündeki anlatımının ele geçen materyallerde parmak izi bulunan ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ...'ın yapılan araştırmada... Avm'de çalıştığı hususu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında itibar edilememiş olup sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın UYAP Bilişim Sistemindeki suç kayıtlarının incelenmesinde 14.08.2020 tarihi ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/137 Esas sayılı dosyasının bulunduğu görülmekle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi yasa ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu bu yönden yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ... ...ın ayrıntılı anlatımları ile soruşturmaya daha sonradan dahil olan sanık ...'ın üzerine atılı suçlamayı inkara dayalı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... ..... ile hakkındaki beraat hükmü kesinleşen......'ın aralarında sadece araç alımına ilişkin bir sürecin yaşandığı, ... ve... tarafından dolandırıldığı ve bu nedenle üzerine iftira atıldığı yönündeki inkara dayalı savunmasına mahkemenin 2020/382 Esas sayılı dosyasından yargılanan ... ve...'ın benzer nitelikteki anlatımları, ...'ın anlatımında sanık ... ile... avm'ye gittikleri yönündeki anlatımının ele geçen materyallerde parmak izi bulunan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ...'ın yapılan araştırmada... avm'de çalıştığı hususu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında itibar edilememiş olup sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. D. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin tespit ve tayinine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın SEGBİS üzerinden savunma yaparken bizzat mahkeme huzurunda savunma yapacağına dair bir beyanının bulunmadığı ve ayrıca İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesince bozulması üzerine SEGBİS üzerinde yapılan yargılamada sanık "ses ve görüntü aktarımda herhangi bir aksaklık yaşamıyorum. Kendimi ifade edebiliyorum" şeklindeki beyanı karşısında yargılamanın usulüne uygun şekilde yapıldığı, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde atıfta bulunduğunun tespit edilmesi karşısında gerekçenin 5271 sayılı Kanun'un aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla; sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2020/4577 ve 2020/3778 sırasında kayıtlı emanetler konusunda ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli, 2020/381 Esas ve 2021/113 Karar sayılı ilamı ile karar verildiği ve kararın da Dairemizin 14.06.2022 tarihli, 2021/16366 Esas ve 2022/7826 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddine karar verildiğinden yeniden aynı emanetler konusunda karar verilmesi, B. Tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının yanlış gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.01.2022 tarihli ve 2022/187 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Müsadereye ilişkin (4) ve (5) maddelerinin hüküm fıkrasından çıkartılması, B. Tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısmında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasına ilişkin "2018/554 Esas" ibaresinin çıkartılması ve yerine "2018/574 Esas" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.20223 tarihinde karar verildi.