Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19631 E. 2023/10872 K.

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/35 Esas, 2021/609 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/649 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Gelen ihbar üzerine yapılan çalışmalarda, 07.11.2019 tarihinde sanık ve hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Rıdvan'ın buluştukları, kesintisiz fiziki takipte Rıdvan'ın üzerindeki 1 adet folyoya sarılı esrarı rızaen teslim ettiği; 27.11.2019 tarihinde hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Serdar'ın sanığın yanına gittiği, kısa süre sonra sanığın yandaki dükkana girip, tekrar Serdar'ın yanına geldiği, fiziki takipte Serdar'ın sanıktan satın aldığı üzerindeki 1 adet sarı renkli Tesla ibareli ekstaziyi görevlilere rızaen teslim ettiği, sanığın yakalandığı yerde atılı halde 1 adet sarı renkli Tesla ibareli ekstazinin ele geçtiği olayda; kriminal raporlar, olay yakalama ve el koyma tutanakları, tutanak tanıklarının beyanı, teşhis tutanağıyla uyuşturucu maddelerin çeşidi ve ele geçiriliş şekli itibarıyla sanığın zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. İlk Derece Mahkemesi tarafından 23.06.2020 tarihli celsede sanığın açık kimlik bilgileri saptanmaksızın, kişisel ve ekonomik durumu hakkında bilgi alınmaksızın sorgusunun yapılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 147 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine ve aynı Kanun'un 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine aykırı şekilde davranılması, 2. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında suç tarihinin 07.11.2019 ve 27.11.2019 olarak gösterilmeksizin, sadece 27.11.2019 olarak eksik gösterilmesi, Kabule göre; İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkındaki hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (7) numaralı bendinde, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" ilişkin ihtara yer verilmeksizin sadece "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin..." şeklinde ihtar yapılması, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/649 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.