Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/8869 E. 2023/11525 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2020 tarihli ve 2020/195 Esas, 2020/228 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli ve 2020/2905 Esas, 2020/2924 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.11.2022 tarihli ve 2021/626 Esas, 2022/11674 Karar sayılı kararı ile; "5271 sayılı CMK'nın 191. maddesinin 3. fıkrasının “b” bendi gereğince iddianame okunmadan, okunmuş ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılıp hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve adli Emanetin 2020/4596 esas numarasında kayıtlı cep telefonlarının CMK'nın 134. maddesi gereğince incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması " nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. E. İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Tanıkların kovuşturma aşamasında döndükleri kolluk ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Aramada hazurun bulundurulmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar Orhan ve Abdullah'a sentetik kannabinoid sattığı ikametinde yapılan aramada da sentetik kannabinoid bulunduğu olayda tanık beyanları, kriminal rapor içerikleri, evde ele geçen uyuşturucu madde miktarı, bulunuş şekli ve çeşitliliği hususları gözönüne alınarak sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu, öte yandan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanığın telefonu üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, 13.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösteren yazışmaların bulunduğunun müşahede edildiği, dolayısıyla bu hususunda Mahkememizce sabit görülen kanaati doğruladığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Her ne kadar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar Orhan ve Abdullah'tan ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporları alınmadan karar verilmesi eksiklik teşkil etmekte ise de; tanıklarda ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarına UYAP üzerinden ulaşılması mümkün olup incelendiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Adli emanette bulunan müsaderesi veya iadesi konusunda herhangi bir karar verilmeyen öğütücüler hususunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın savcılığın yazılı arama emri gereğince yapılması ve aramada

hazurun bulunması nedeniyle aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, tanık beyanları haricindeki delillerden de suçun sübut bulması nedeniyle tanık beyanlarına dayanılmasının sonuca etkili görülmediği anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.