Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18942 E. 2023/10095 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/375 Esas, 2020/463 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/281 Esas, 2021/1301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilen inceleme dışı sanık Muhammed'in birlikte Şanlıurfa ilinden Adıyaman'a plakası belirtilen araçla yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceklerine dair istihbari bilgi edinilmesi üzerine, aynı gün polis uygulama noktasını atlatan aracın takip edilmeye başlandığı, kolluk görevlileri aracı durdurmak istediklerinde durmayarak kaçtığı, bu esnada araçtan bir poşetin dışarıya atıldığı, kovalamaca sonucu yakalanan aracın şoför koltuğunda sanığın, ön yolcu koltuğunda ise Muhammed'in oturduğunun görüldüğü, araçtan yere atılan poşetin içinde eroin ile uyuşturucu madde kapsamında değerlendirilmeyen kafein ve paresetemol ele geçirildiği olayda; sanık ve diğer sanık Muhammed'in savunmaları, tutanak tanığının beyanı, istihbari bilginin içeriği, suç konusu maddenin sanık tarafından araçtan atıldığının anlaşılması ile maddenin miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülererek mahkûmiyetine; istihbari bilgide sanık ile inceleme dışı sanığın bilgileri ve sanığa ait olan aracın plakasının belirtildiği, olay tutanağıyla uyumlu tutanak tanığının beyanında uyuşturucu maddenin sanık ...'in bulunduğu sol ön camdan atıldığının tespit edilmesi ve diğer sanık Muhammed'in aşamalardaki beyanlarında maddelerin sanığa ait olduğunu belirtmesi birlikte gözetildiğinde bu delillerin ele geçen maddenin sanığa ait olduğunun kabulü bakımından yeterli olduğu, sanığın suç konusu maddenin kendisine ait olduğunu söylemesinin kendi suçunu ortaya çıkarmaktan ziyade daha çok diğer sanığın suçsuzluğunu ortaya çıkarmaya yönelik olduğu anlaşıldığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına; suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, suç yeri, suç konusunun miktarı ve ele geçiriliş şekli nazara alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri temin ettiği şahıs olarak ismini verdiği Mehmet Ayrıkısa isimli şahıs hakkında soruşturma aşamasında tefrik edilen dosyanın sonucunun araştırılması, bu kişi hakkında dava açılmış olması halinde dosyanın getirtilip incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması ve bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/281 Esas, 2021/1301 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.