Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/10133 E. 2025/6592 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/121 E., 2015/305 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Sanık hakkında kurulan hükmün 3. paragrafında "Sanığın sabıkalı geçmişi, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak sanık hakkında TCK 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" denildikten sonra 4. paragrafta "Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak sanığa verilen cezanın 5328 sayılı yasanın 2. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nun 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek 12... Ay Hapis Ve 1250 Gün Karşılığı Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına" denilmek suretiyle çelişki oluşturularak hükmün karıştırılması, 2. Tüm dosya kapsamında hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde herhangi bir istihbari bilgi bulunmayan sanığın, eşi olan temyize gelmeyen sanık ...'in çantasında ve ikametin müştemilatında yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığı halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 4. Hükmün müsadere ile ilgili paragrafında fıkra numarasının belirtilmemesi ve Ankara Polis Kriminal Laboratuvarı tarafından kullanılan şahit numunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.