Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/5695 E. 2026/6468 K.

MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/3099 E., 2026/1286 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/319 E., 2025/173 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.

Davacılar vekili; davacıların murisleri ... ve ...'nun dava konusu 11 51... parsel sayılı taşınmazlarını hibe suretiyle muvazaalı olarak kızları olan davalıya devrettiklerini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; davalıya bağış suretiyle temlik yapıldığını, muvazaa iddiasının bu tür devirlerde dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisler ... ... ve ...'nun paylarının tamamını kayıtsız, şartsız ve bedelsiz olarak davalıya hibe ettikleri, muris muvazaasının temelini oluşturan 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tapuda yapılan temlikin bağış suretiyle gerçekleştirilmesi karşısında 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma imkanı olmadığı, taşınmazın aynını talep etme olanağı kalmadığından, tazminat talep edilmesine de olanak bulunmadığı, buna göre davanın reddine dair kararın usul ve esas yönünden yasaya uygun olduğu, ancak vekalet ücretinin hatalı hesaplandığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmak suretiyle vekalet ücreti yönünden düzeltilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden davacılardan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.