Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/4929 E. 2026/6009 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1716 E., 2026/46 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gazipaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/356 E., 2025/78 K.

Dava kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.

Kadasto sonucu, ...Mahallesi 1 17... parsel, 1 56... parsel, 1 59... parsel ve 1 60... parsel sayılı taşınmazların senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle davalı adına tespit gördüğü, 14. 07.2006 ilâ 14.08.2006 tarihleri arasındaki askı ilan süresi içerisinde dava açılmaması üzerine tespitin 15.08.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekili; davalının kadastro çalışmaları sırasında, muristen kalan ...Mahallesi 1 17... parsel, 1 56... parsel, 1 59... parsel, 1 60... parsel sayılı taşınmazları kendi adına tespit ve tescil ettirdiğini öğrendiklerini, taşınmazların ortak muris tarafından şartlı olarak davalıya teslim edildiğini belirterek 1 17... parsel, 1 56... parsel, 1 59... parsel, 1 60... parsel sayılı taşınmazların TMK'nın 669. maddesi uyarınca, mirasta denkleştirme (iade) kurallarına göre mirasbırakanın terekesine aynen iadesini, mümkün olmaması halinde taşınmazlardaki davacıların miras hissesine düşen kısmın parasal değerinin denkleştirme alacağı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı; davanın tescil tarihinden 18 yıl sonra açıldığını, hak düşürücü sürelerinin dolduğunu, yine davacıların tenkis talebini de hak düşürücü süre içerisinde ileri sürmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleşme tarihinin 15.08.2006 olduğu, dava tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği 15.08.2006 tarihinden itibaren 3402 sayılı Kanun'un 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi 28.11.2024 itibariyle geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.