Yargıtay · 1. Ceza Dairesi

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/3572 E. 2026/5413 K. – Olası Kastla

Konu: Olası Kastla Öldürme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2026/3572
Karar No
2026/5413
Karar Tarihi
Konu
Olası Kastla Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/96 E., 2026/401 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/357 Esas, 2023/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85/1 ve 22/3. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2024/238 Esas, 2024/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı kanunun 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.11.2025 tarihli ve 2024/3675 Esas, 2025/7977 Karar sayılı kararı ile özetle suç vasfı nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.02.2026 tarihli ve 2026/96 Esas, 2026/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiği'ne,

2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğu'na,

3. Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle; suç vasfı’na, ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlama koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli

gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.02.2026 tarihli ve 2026/96 Esas, 2026/401 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.09.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2026/3572, K. 2026/5413, T. 15.09.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-1-ceza-dairesi-2026-3572-e-2026-5413-k-108b157e3920