Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/3615 E. 2026/5429 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/320 E., 2025/379 K.

SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Adli süreçteki çocuk ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.06.2020 tarihli ve 2020/17-39 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bozma öncesi verilen kararı temyiz etmeyen adli süreçteki çocuk ... ve temyiz isteminin reddine karar verilen sanık ...'in, diğer hükümlerin lehe bozulmasının ardından, sanık ve adli süreçteki çocuk hakkında sirayet nedeniyle kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Adli süreçteki çocuk ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı, adli süreçteki çocuk ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.04.2025 tarihli ve 2024/3660 Esas, 2025/3432 Karar sayılı kararı ile, sanık ve adli süreçteki çocukların katılana yönelik yağmalama kasıtlarının bulunmadığı, katılana yönelik eylemlerinin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/320 Esas, 2025/379 Karar sayılı kararı ile, adli süreçteki çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-a, 143/1, 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Adli süreçteki çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin adli süreçteki çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Adli Süreçteki Çocuk ... ve sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Sirayetten yararlanan adli süreçteki çocuk ... ve sanık ...'in bozmadan sonra kurulan yeni hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, adli süreçteki çocuk ... ve sanık ...

müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Adli Süreçteki Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/320 Esas, 2025/379 Karar sayılı kararında adli süreçteki çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.09.2026 tarihinde karar verildi.