Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2664 E. 2026/5375 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1421 E. 2023/2253 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli ve 2023/13 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.12.2023 tarihli ve 2023/1421 Esas, 2023/2253 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının "Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların katılana yönelik hayati tehlike geçirtecek şekilde yaraladıkları olayda, sanıklar hakkında 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören TCK'nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak makul oranda bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde alt sınırdan 9 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini" eleştirisiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın eyleme iştiraki bulunmadığına, iştirakin derecesine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine, gönüllü vazgeçmeye, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usule, eksik incelemeye, gerekçeye, suç vasfına, iştirake, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, D.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarının az olduğuna, tasarlamaya, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında katılan ...'un kimlik bilgilerinin gösterilmemiş olması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suç vasıfının isabetli bir şekilde belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayda meşru savunma, sınırın aşılması ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.12.2023 tarihli ve 2023/1421 Esas, 2023/2253 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2026 tarihinde karar verildi.