Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4487 E. 2026/7283 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2823 E., 2026/73 K. 2. ... 3. ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. 14.10.2024 (sanıklar ... ve ... yönünden) 2. 17.10.2024 (sanık ... yönünden) 3. 18.11.2024 (sanıklar ... ve ... yönünden) HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir. C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

5.Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın ve arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.