Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5841 E. 2026/8869 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/85 Esas, 2026/228 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/309 Esas, 2025/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.01.2026 tarihli ve 2026/85 Esas, 2026/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; devriye görevini ifa eden kolluk ekibinin sokak üzerinde kalabalık grup görmesiyle şahısları uzaktan izlemeye başladıkları, sanığın elinde peçetelik olarak tabir edilen uyuşturucu madde bulunduğu ve grup içerinde bulunan bir kişiye satış yaptığının net olarak görüldüğü, sanığın kolluk kuvvetini fark ederek kullanım sınırının üzerinde sentetik ... içeren peçete parçalarını yere attığı olayda; 1. Dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında kolluk görevlileri tarafından düzenlenen fiziki ölçüm mesafe tutanağına göre; uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yerin .... Hastanesine 180 metre yürüme mesafesinde olduğunun gösterilmesi karşısında keşif yapılmak suretiyle suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesinde düzenlenen yerlerde işlenip işlenmediğinin tespit edilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre ele geçen uyuşturucu maddelerin MDMB-4EN-PINACA ve 4F-MDMB-BINACA olduğunun tespiti, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, sanığın savunması, tanık beyanları, tutanak mümzii beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri konusu dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.01.2026 tarihli ve 2026/85 Esas, 2026/228 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen

temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.