Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/3988 E. 2026/6350 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3844 E., 2025/552 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2017 tarihli ve 2016/445 Esas, 2017/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62... üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2019/53 Esas, 2021/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1.a maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 23.09.2024 tarihli ve 2022/8294 Esas, 2024/10464 karar sayılı kararıyla, heyetçe yapılan gözlemde, belge asıllarındaki doktorların ve kurum başkanının imzaları taklit edilerek yeni bir belge oluşturulduğunun ve belgelerin aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun tespit edildiği ve duruşma açılmaksızın mahkumiyet hükmünün kaldırılıp beraat hükmü verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozma kararı vermiştir. 4. Bozma üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, rapor üzerinde herhangi bir değişiklik yapmadığına, söz konusu raporu hastaneden aldığına, rapor üzerinden bir değişiklik yapılmışsa dahi bunun kendisi tarafından yapılmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silvan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2026 tarihinde karar verildi.