Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12404 E. 2026/8354 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2187 E., 2025/2028 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret (sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden) Düzelterek Onama (sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz istemleri yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2024/147 Esas, 2025/147 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/2187 Esas, 2025/2028 Karar sayılı kararı

ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlemeye yönelik eyleminin olmadığına, bu hususta somut delil bulunmadığına, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturacağına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik eyleminin olmadığına, aleyhine delil bulunmadığına, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddeleri diğer sanık ile birlikte kullanmak için aldıklarına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanıklar hakkında uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından sanıkların kullanımında olan araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada bir kısmı tek parça, bir kısmı da paketlenmiş olmak üzere eroin içeren uyuşturucu maddeler, uyuşturucu paketlemekte kullanılacağı değerlendirilen çok sayıda kilitli şeffaf poşet ile eroin kalıntısı bulunan üç adet hassas terazi ele geçirildiği, sanıkların uyuşturucu maddeleri kendi kullanımları için aldıklarını beyan ettikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılması talep edilmesine rağmen bu husus hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması, aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafiinin süresinden sonra sunduğu temyiz dilekçesinin ise sanığın süresindeki temyiz başvurusunun eki niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, adli arama, el koyma ve onama kararları, tanık beyanları, kriminal inceleme raporu ile sanıkların kısmi ikrar içeren ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların eroin içeren yüklü miktardaki uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduklarına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ile sanıklar müdafilerinin sair temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında; sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapis cezasına çevrileceği" yerine "çevrilebileceği"nin belirtilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş, ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (4) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/2187 Esas, 2025/2028 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2024/147 Esas, 2025/147 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (A) ve (B) bentlerinin (5) nolu alt bentlerinde yer alan "hapse çevrilebileceğinin" ibarelerinin "hapse çevrileceğinin" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.