Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2274 E. 2026/4252 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2274 E., 2025/2954 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik ve yine sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama, hakaret, katılanlara yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama, hakaret, tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2025 tarihli ve 2023/618 Esas, 2025/40 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ... ve ... haklarında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/2274 Esas, 2025/2954 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, zamanaşımına, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, suç vasfına, meşru savunmaya, 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, iştiraki bulunmadığına, zamanaşımına, 5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, 6. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, iştiraki bulunmadığına, eksik incelemeye, zamanaşımına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, 7. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, zamanaşımına, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ..., ... , ..., ..., ... ve ... ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edilerek birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin net bir şekilde tespit edilememesi sebebiyle sanıklar lehine asgari tahrik uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanıklarla katılan arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumet bulunmaması, suçta kullanılan tabancanın doğrudan ateşlenmesi yerine, içerisindeki mermilerin havaya ateş edilerek boşaltılmasından sonra bu tabancanın kabzesiyle vurulmak suretiyle eylemin gerçekleşmiş olması ve bu nedenle kullanılan aletin niteliği, sanıkların eyleme kendiliğinden son vermeleri, adli rapor kapsamına göre katılanın kafasına gelen darbenin şiddeti, hayati tehlikeye neden olan yaranın bir tane olması ve yaranın niteliği birlikte dikkate alındığında; sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, sanıkların eylemine bağlı ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından; katılanın yarasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 86... . maddelerindeki tüm ölçütlere göre duraksamaya yer vermeyecek şekilde ayrıntılı raporu alındıktan sonra kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddesindeki ilkeler uyarınca sonuca etkili olacak nitelikte temel ceza belirlenerek silahla kasten yaralama suçundan hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan karar verilmek suretiyle fazla cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Dosya kapsamına göre; sanık ...'un aşamalarda suçu kabul etmeyen savunmaları, olay sırasında olayın meydana geldiği trio kafede bulunmadığı, nargile kafede olduğuna dair savunması ve bu savunmayı doğrulayan görüntü inceleme tutanakları ile tanık ...'ın beyanları, diğer sanıkların katılan ...'in elindeki tabancayı yere düşürenin tanık ... olduğuna ilişkin beyanları ve ... ...'in de tabancayı düşürenin kendisi olduğuna dair soruşturmadaki beyanı ile katılan ...'a yönelik eylemin tanığı olan ve teşhislerde bulunan katılan ...'nin talimat yoluyla alınan son ifadesinde; ...'in arkasında gelerek vurup silahı düşürenin ... mu yoksa ... mı olduğunu net bilmediğine ve soruşturma safhasında jandarma tespitlerine göre teşhis ettiğine ilişkin beyanı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'un katılan ...'a yönelik eyleme iştirak ettiğinin şüpheli kaldığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla; atılı suçtan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik ve yine sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama, hakaret, katılanlara yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret, tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hükmolunan cezaların türü ve miktarları gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/2274 Esas, 2025/2954 Karar sayılı kararının "suç vasfı, eksik rapor ve sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, kısmen değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.