Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1981 E. 2026/4010 K. – Nitelikli Kasten

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1167 E., 2025/1153 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2024 tarihli ve 2023/472 Esas, 2024/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-e ve 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2024/1167 Esas, 2025/1153 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında maktule yönelik tasarlayarak öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, vekâlet ücretine, ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, maktule yönelik eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlayarak öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı, düzeltme nedeni saklı olarak sanığın maktule yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tayin olunan netice ceza miktarına etki etmeyeceği anlaşılan ancak suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 27.05.2022 tarihli 31848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 82/1. maddesinin "f" bendinin uygulanmaması ve dava dosyasında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan Bakanlık yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2024/1167 Esas, 2025/1153 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının anılan sanık hakkında 82/1. maddesi ile yapılan uygulamaya ilişkin mahsus bölümlerine "f" bendinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 29.800,00TL. maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak, katılan Kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.