Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1955 E. 2026/3972 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/356 E., 2025/641 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/564 Esas, 2023/1820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2024/2485 Esas, 2025/5709 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümlerde asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması ve kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2025 Tarihli ve 2025/356 Esas, 2025/641 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında 1. Maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(d), 35/2, 29/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; haksız tahrik uygulamasının hatalı olduğuna, sanığın eylemi tasarlayarak işlediğine ilişkindir. 3. Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın, mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlemediğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, mağdura yönelik eylemin gönüllü vazgeçme kapsamında kaldığına, sanığın cezalarında takdîri indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dosya kapsamına göre savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı, dosyaya yansıyan aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, mağdur ...'in olay yeri inceleme raporuna yansıyan bulgularla desteklenen beyanına göre somut olayda nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluştuğu, mağdur ...'in sanığın silahla ateş etmesi sırasında atışlardan kaçması ve çocuklarını da alarak kendisini odaya kilitlemesi, sanığın tabancalarından birindeki fişeklerin tükenmiş olması, diğer silahında da teknik aksaklık yaşaması ve bu sırada olayın kolluk güçlerine haber verilmesi üzerine polisin ikamete gelmiş olması nedeniyle sonuca ulaşamadığı gözetildiğinde somut olayda gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı, Yargıtay bozma ilâmına uyularak sanığın aksi kanıtlanamayan savunması ve olay yeri bulgularına göre sanık hakkında kurulan hükümlerde asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşılmış olup ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, Tebliğname'nin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2025 tarihli ve 2025/356 Esas, 2025/641 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.