Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/961 E. 2026/5310 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/37 E., 2023/1679 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... ve ... vekili, katılan ... ve ... vekili ile katılan ..., ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2,62,53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye,kusura, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; olası kast ya da bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Katılan ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye,sanığın olası kast ile öldürme suçundan yargılanması gerektiğine,takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Katılan ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye,sanığın olası kast ile öldürme suçundan yargılanması gerektiğine,takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, kusura, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 07.02.2019 tarihinde saat 00.05 sıralarında sanık idaresindeki otomobil ile gece vakti,yağmurlu havada,yerleşim yeri dışında,aydınlatma olmayan bölünmüş yüzeyi ıslak-nemli yolda Aksaray istikametinden Ankara istikametine seyir halinde olduğu esnada önünde kaza nedeniyle yavaşlayan aracın solundan geçmek üzere sola yöneldiğinde otomobilin ön kısımları ile sol şerit üzerinde daha önceden gerçekleşen kaza sebebiyle ... sürücüsü belli olmayan 06... plaka sayılı otomobile ve yol içerisinde bulunan yayalara çarpması sonucu taşıt yolu içerisinde bulunan yaya ...'in, yaya ...'nın ve yaya ...'in öldüğü, yaya ...'ın hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandığı, başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kazanın meydana gelmesinde, ... İhtisas Dairesinin 16.07.2019 tarihli raporuna göre, sanığın idaresindeki otomobil ile hava ve yol durumunu, olay yerindeki banket üzerinde dörtlüleri yanan araçları ve önünde yavaşlayan araçları dikkate alarak müteyakkız bir şekilde seyretmesi, olay yerinde gördüğü araçlara karşı zamanında etkili önlem alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek kontrolsüz şekilde sola yönelerek sol şerit üzerinde kazadan dolayı bulunan araçlara ve yayalara çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle asli kusurlu olduğu, kabul edilerek, üç kişinin ölümü ile birlikte bir kişinin yaralanmasından dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; aynı vekil ile temsil edilen katılanlar ... ve ...'ya vekâlet ücreti tayin edilirken katılan ...'ın adına yer verilmemesi ve katılanlar ..., ..., ... ve ...'in aynı vekil ile temsil edildiklerinin anlaşılması karşısında, katılan ... lehine ayrıca maktu vekâlet ücretine hükmolunması biçiminde tespit edilen hukuka aykırılığın ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki açıklanan hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1. Mahkûmiyet kararı verilmesinden dolayı hükmün başında; 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin (suçun işlendiği saatin) yazılması gerektiğinin gözetilmemesi ve gerekçeli karar başlığında 07.02.2019 olan suç tarihinin 06.02.2019 olarak yazılması,

2. Asli kusurlu olarak üç kişinin ölümüne ve bir kişinin nitelikli olarak yaralanmasına neden olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi gereği iki yıldan on beş yıla kadar hapis cezası tayin ve takdir etmek durumunda olan İlk Derece Mahkemesince, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak, hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine uygun bir ceza hükmedilmesi yerine orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın 8 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa az ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.