Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/3952 E. 2026/4245 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2815 E., 2024/2963 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...'in de katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği şeklindeki temyiz istemi yönünden; bu sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılmış bir kamu davası veya verilmiş bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin bu temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Katılan vekilinin, sanık ... hakkında müşteki Veli'ye yönelik kasten yaralama suçundan ve tüm sanıklar hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümlere karşı temyiz istemi yönünden; katılan vekilinin bu hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmekle, bu temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... müdafiilerinin, sanık ... hakkında müşteki Veli'ye yönelik kasten yaralama ve diğer müştekilere yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı temyiz istemleri yönünden; sanık müdafiinin itirazı üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz merciince 13.09.2022 tarihli kararla kaldırıldığı anlaşılmakla, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme karşı temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2020/497 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-d, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2022/2815 Esas, 2024/2963 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilleri ile sanıklar Halil ve Sabri müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; yetersiz esas hakkında mütalaaya dayalı olarak sanıkların son savunmalarının alınması ve mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle savunma haklarının kısıtlandığına ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, eylemin tasarlanarak işlendiğine, ceza miktarlarına, teşebbüsün derecesine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın öldürme kastı olmadığına, eylemin yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, sanığın eyleme iştirak etmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hukuka aykırı yolla elde edilen delil bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, hükmün denetime elverişli yeterli gerekçeyi içerdiği, savunma haklarının kısıtlanmadığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suçta kullanılan tüfeğin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmanın boyutu nazara alındığında eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR 1.Sanık ... Müdafiinin, Sanık ... Hakkında Müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Yönelik Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hükme Karşı Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılana Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2022/2815 Esas, 2024/2963 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.